010406_sk. Исследовательская работа. А.Д.Сахаров: сопротивление режиму

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.ВВЕДЕНИЕ

2.ПОЗИЦИЯ А.Д.САХАРОВА: СОПРОТИВЛЕНИЕ РЕЖИМУ

2.1. ОБСТАНОВКА В СТРАНЕ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ВЗГЛЯДОВ

2.2. ПРОТИВОСТОЯНИЕ

2.3. ИДЕИ САХАРОВА СЕГОДНЯ

3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

5. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

6. ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

В самом конце XX века социологические службы и редакции газет проводили среди граждан России опросы на тему: «Кого вы могли бы назвать «человеком столетия» для России?» Из десяти наиболее часто называемых имен оказалось четыре политика: Ленин, Сталин, Горбачев и Брежнев. Из полководцев — только один: Жуков. Из людей, имевших отношение к космосу — двое: Гагарин и Королев. Из общественных деятелей и диссидентов — также двое: Сахаров и Солженицын. Далеко не случайно, названо имя Андрея Дмитриевича Сахарова.

Сегодня нет в нашей стране человека, который не знал бы его. А ведь примерно полвека назад Сахарова официальная власть называла «диссидентом», «предателем», « отщепенцем». Большинство населения страны ничего о нем не знало. Кто же он? В чем состояла гражданская позиция ученого? Имеет ли смысл вообще сопротивляться режиму, когда большинство «молчит»? Имеет ли смысл сопротивляться режиму, когда по мнению большинства это бесполезно? В чем состоит значение противостояния режиму для нынешнего поколения молодых людей? Чтобы ответить для себя на эти и другие вопросы мы обратились к данной теме.

Актуальность: Демократическое государство гарантирует человеку огромное количество прав и свобод, закрепляет их в законах. И мы, порой не задумываемся над тем, всегда ли так было? При тоталитарном режиме права человека существовали номинально, но в реальной жизни реализовать их было нельзя.

Объект – общественно-политическая жизнь в СССР в 60-80-ые годы XX века.

Предмет – правозащитная деятельность ученого, лауреата Нобелевской премии А.Д. Сахарова.

Цель: выяснить, в чем состояло сопротивление режиму Сахаровым А.Д. как гражданина советского общества, политического и государственного деятеля, ученого. В соответствии с заявленной целью мы ставим следующие задачи:

• выявить проявление черт неосталинизма в стране в 60-80-ые годы XX века;
• на основе воспоминаний самого ученого и его соратников проанализировать действия в защиту прав человека;
• изучить мнение наших современников о Сахарове и его идеях.

Гипотеза: предполагаем, что полностью изменить существующий в стране порядок один человек не в состоянии, но сопротивляться режиму, вести борьбу за права людей один человек может.

Методы исследования: общенаучные и конкретно-исторические, а именно: историко-сравнительный и метод системного анализа.

С целью изучения общественного мнения о значении сахаровских идей сегодня составили анкету и, определив её основное содержание (См.приложение 2), провели анкетный опрос. Нашими респондентами были учащаяся молодежь и взрослые, занятые умственным трудом. Работая с Интернет – ресурсами, познакомились с архивом самого А.Д.Сахарова, его « Воспоминаниями», работой «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», Нобелевской лекцией, проектом сахаровской Конституции. В работе мы сравниваем официальные положения о правах человека, отраженные в Конституции «развитого социализма», с реальным бесправием в стране. Ведь Сахаров как гражданин СССР пользовался правами, которые были декларированы советской Конституцией, но оказался при этом в ссылке, в принудительной изоляции. Приводим цитаты из писем Сахарову, как его сторонников, так и противников. Нам интересны отзывы его современников А.И. Солженицина, А.Собчака, Э. Неизвестного, Е.Янкелевича. В работе используем материалы одного из выпусков «Хроники текущих событий» о поддержке Сахарова заключенными пермских концлагерей.

ПОЗИЦИЯ А.Д. САХАРОВА: СОПРОТИВЛЕНИЕ РЕЖИМУ.

ОБСТАНОВКА В СТРАНЕ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ВЗГЛЯДОВ.

Я не могу вступить в партию, так как мне кажутся неправильными некоторые её действия в прошлом, и я не знаю, не возникнут ли у меня новые сомнения в будущем»(3). Так ответил Андрей Сахаров на предложение генерала ГБ вступить в коммунистическую партию. Это был 1948 год (7). А в 1968 году в «Размышлениях» Сахаров заявил себя социалистом. И хотя позднее его взгляды на «страну победившего социализма» во многом изменились и он стал противником «тоталитарного социализма», однако он так и остался социалистом. В последующие годы политика Советского государства, правящей партии лишь ещё в большей мере утвердили ученого в необходимости борьбы с неосталинизмом. Ни хрущевская «оттепель», ни кажущееся, на первый взгляд, благополучие 70-80-х гг XX века не привели страну к демократизации всех сторон жизни общества; не изменили взглядов ученого.

Сейчас все это (прошлое) — безобразное и жестокое, трагическое и героическое — ушло под поверхность относительного материального благополучия и массового безразличия. Возникло кастовое, глубоко циничное и, как я считаю, опасно (для себя и всего человечества) больное общество, в котором правят два принципа: «блат» (сленговое словечко, означающее «ты — мне, я — тебе») и житейская квазимудрость, выражающаяся словами — «стену лбом не прошибешь». Но под этой застывшей поверхностью скрывается массовая жестокость, беззаконие, бесправие рядового гражданина перед властями и полная бесконтрольность властей — как по отношению к собственному народу, так и по отношению ко всему миру, что взаимосвязано.» Такую исчерпывающую, на наш взгляд, характеристику дал Сахаров в 1977 году эпохе Брежнева.(7) » А в Конституции СССР 1977 года заявлено, что «построено развитое социалистическое общество. Это – общество подлинной демократии . Руководящей и направляющей силой советского общества…является Коммунистическая партия Советского Союза (5).» Суммируя взгляды Сахарова, высказанные им, начиная с 1973 года, можно попытаться нарисовать общую картину советского общества, каким оно ему представлялось.

Советское общество — порождение Сталина и сталинизма, каковы бы ни были его истоки. (Предвоенное советское общество Сахаров назвал фашистским.) Это — система «государственного капитализма», в которой монополия на экономическую деятельность и, как следствие, монополия на принятие решений во всех областях человеческой деятельности принадлежат государству(7). Человек для государства – порождение сталинской эпохи, больше всего возмущало и вызывало неприятие Сахарова. Советское государство высоко оценило заслуги Сахарова как ученого, но не позволило ему свободно мыслить и говорить (См. приложение 1). Нужны реформы, а не революции. Нужно гибкое, плюралистическое и терпимое общество (1)-в этом был убежден Сахаров.

… Он занялся политикой в безвыходных условиях, не дающих и одного шанса на успех, движимый только сознанием ответственности за всё происходящее в мире. Начиная политическую деятельность, он только терял — утрачивая спокойную, почётную и обеспеченную жизнь, а приобретая лишь непонимание и осуждение даже со стороны некогда близких ему людей, не говоря уже об обманутом общественном мнении своего собственного народа. Бескорыстие — вот что в первую очередь отличало Сахарова от большинства других политических фигур современности. Он в политике, как в науке, искал не постов, а истины, обретя которую, оставался верен ей до конца. Но мало ли бескорыстных мечтателей! Сахаров же всегда оставался не только человеком идеи, мечты, но и человеком дела, который упорно и последовательно, невзирая на трудности и кажущиеся непреодолимыми препятствия, боролся за свои идеалы. И здесь он привнёс в политическую деятельность качество, которое сделало его сначала великим учёным, а затем и величайшей политической фигурой — умение трезво и глубоко, отбрасывая частности, анализировать действительность и провидеть развитие событий наперёд. Это обычно называют политическим чутьём, интуицией. У Сахарова же способность предвидеть ход событий имела иное, я бы сказал, естественно-научное, а не интуитивное значение. Умение отбрасывать второстепенное, наносное и видеть главное — то качество, которым так щедро был наделён Сахаров…(А.Собчак) (7). А. Д. Сахаров пишет о себе: «Моя общественная деятельность началась более 30-ти лет назад. Мне удалось принять участие в заключении Московского Договора о запрещении ядерных испытаний в трех сферах. Взгляды, отраженные в моей программе, формировались на протяжении многих лет и открыто публиковались, начиная с 1968 года. Эти выступления, в то время противоречащие официальной позиции, вызвали в 70 и 80 годы преследования моих близких и меня. Цель программы: углубление и расширение перестройки, демократизация, плюрализм, правовое государство, социальная и национальная справедливость, эффективная и экологически безопасная экономика, мир и прогресс»(1) .

ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Работая над созданием оружия, Сахаров ощутил себя ответственным за радиоактивное заражение при ядерных испытаниях. Он понимал, что каждый взрыв влечет за собой тысячи безвестных жертв. В 1961 г. на встрече ученых-атомщиков с Хрущевым написал записку: «Возобновление испытаний после трехлетнего моратория подорвет переговоры о прекращении испытаний и о разоружении, приведет к новому туру гонки вооружений», — и передал ее по рядам. Вскоре Хрущев отвечает: «Сахаров — хороший ученый. Но предоставьте нам, специалистам этого дела, делать внешнюю политику. Только сила, только дезориентация врага. Мы не можем сказать вслух, что мы ведем политику с позиции силы, но это должно быть так». Казалось бы, действительно, «стену лбом не прошибешь» – но, Сахаров не останавливается и продолжает бороться. Он выступает на совещаниях, пишет докладные записки с разъяснением последствий испытаний ядерного оружия. А в 1968 г. начинает работу над книгой «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», где эпиграфом стали слова Гете «Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день за них идет на бой». «Разобщенность человечества угрожает ему гибелью. Цивилизации грозит: всеобщая термоядерная война; катастрофический голод для большей части человечества; оглупление в дурмане «массовой культуры» и в тисках бюрократизированного догматизма; распространение массовых мифов, бросающих целые народы и континенты во власть жестоких и коварных демагогов; гибель и вырождение от непредвидимых результатов быстрых изменений условий существования на планете. Человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода — свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли — единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру. Это — единственная гарантия осуществимости научно-демократического подхода к политике, экономике и культуре.»(2). На все происходящие события Сахаров реагировал принципиально и прямо обращался с письмами к руководителям страны. Так он поступил, когда Советский Союз ввёл свои войска в Афганистан. О своей гражданской позиции по поводу афганской войны писал: « Я выступал против введения советских войск в Афганистан и за это был сослан в Горький… И я горжусь этим, горжусь этой ссылкой в Горький, как наградой, которую я получил… Я не Советскую армию оскорблял, не советского солдата, я обвинял тех, кто дал этот преступный приказ послать советские войска в Афганистан»

Как настоящий патриот Сахаров не может молчать, с болью и тревогой за будущее своей Родины говорит об упускаемых возможностях.: «…вслед за иллюзорным в значительной мере либерализмом вновь усиливаются ограничения идеологической свободы, стремление к пресечению не контролируемой государством информации, преследовании политическим и идеологическим мотивам, намеренное обострение национальных проблем…» В официальной прессе того времени не могли появиться письма советских граждан в поддержку ученого, только самиздатовская литература могла их опубликовать. В одном из выпусков «Хроники текущих событий» читаем письмо политических заключенных пермских лагерей «Мы приветствуем борьбу академика А.Д.Сахарова за гражданские права и свободы в СССР. Мы выражаем мужественному и благородному человеку, свое глубокое уважение»(11).

Совсем другую оценку действий академика мы нашли в Интернет-ресурсах. В адрес Сахарова звучали обвинения и угрозы физической расправы. Все это так напоминало о зловещем в нашей истории – 1937 годе! Санкционированная властями травля Сахарова в печати началась ещё в 1973 г. с осуждающего Сахарова письма 40 академиков. В 1982 году в главном печатном органе КПСС против Сахарова была опубликована статья «Когда теряют честь и совесть», подписанную академиками А. А. Дородницыным, А. М. Прохоровым, Г. К. Скрябиным, А. Н. Тихоновым. «Сахаров пытается очернить все, что нам дорого, … он клевещет на собственный народ, выставляя его перед внешним миром эдакой безликой массой. Сахаров призывает США, Запад ни при каких обстоятельствах не соглашаться с какими-либо ограничениями в гонке вооружений, ядерных в первую очередь»(9). Эта публикация ученых – партийный заказ. Мы разделяем позицию другого ученого, академика Сагдеева: «У него, увидевшего гигантский термоядерный огненный шар, не появился «синдром Оппенгеймера», не опустились руки. Он решил посвятить себя противостоянию злу: и глобальному, разъединившему человеческое общество на вооружённые до зубов, ощетинившиеся друг на друга лагеря, и тому, что разъедает души людей, подавляет в человеке личность.(7). А в упомянутой нами статье из газеты « Правда» льется ложь – « Что же он за человек, чтобы дойти до такой степени нравственного падения, ненависти к собственной стране и ее народу? В его действиях мы усматриваем также нарушение общечеловеческих норм гуманности и порядочности, обязательных, казалось бы, для каждого цивилизованного человека»(9). Приведем еще одно авторитетное мнение — А.И. Солженицина: «Сахаров теперь объявлен «поставщиком клеветы, невеждой, наивным прожектером, и, главное, критиком, злопыхательски ненавидящим свою страну… Тот, кто следил несколько лет за статьями Сахарова, его социальными предложениями, его поисками путей спасения планеты, его письмами правительству, его дружелюбными уговорами, не может не увидеть его глубокой осведомленности в процессах советской жизни, его боли за свою страну, его муки за ошибки, не им совершенные…»(8). Думаем, что «доктрина Сахарова» опирается на три аргумента. Во-первых, если государство представляет угрозу для своих граждан, оно будет представлять угрозу и для своих соседей. Во-вторых, уважение прав человека обеспечивает демократический контроль над внешней политикой страны и над военными расходами, и общество не допустит милитаризации экономики в мирное время. И третьим аргументом Сахарова было то, что соблюдение прав человека обеспечивает свободный обмен информацией и идеями между народами, способствует их сближению, снижению взаимного недоверия, и тем снижает вероятность конфликта и возможность тайного вынашивания агрессивных намерений» (8). Все эти аргументы Сахаров высказывает во множестве своих выступлений, и никак нельзя было ученого обвинять в бесчестии и бессовестности!«У нас есть вина перед Вами. С детства нас пытались воспитать в духе, мягко говоря, неприязни к Вам, к Вашей борьбе. Мы были детьми и мы верили в эту ложь. Простите нас, … считаем Вас гордостью и совестью русского народа и русской интеллигенции»(10). Но такие письма признания и раскаяния Сахаров получал уже тогда, когда вернулся из ссылки, став народным депутатом.

ИДЕИ САХАРОВА СЕГОДНЯ

Идеи А.Д. Сахарова, считавшиеся когда-то вредными и порочными, сегодня реализуются. У нас теперь имеется Конституция РФ, в которой есть вторая глава – «Основные права и свободы человека и гражданина». Во второй главе перечисляются все права граждан РФ, и начинается наш Основной Закон с утверждения, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» А это можно расценивать как торжество идей Сахарова и всего правозащитного движения нашей страны. Не человек — для государства, а государство – для человека. В нашей Конституции сказано, что главная обязанность государства – соблюдать права своих граждан и защищать их.

Международная защита прав человека — одна из этих идей. Мнение, что права человека не являются внутренним делом государства и их защита не есть вмешательство в его внутренние дела, существенно укрепилось в современном мире. Даже такое традиционно изоляционистское государство, как Россия, стало членом Европейской конвенции по правам человека, а его граждане тысячами обращаются в Страсбургский суд. Однако, не все сахаровские идеи нашли своё воплощение.. Заявить, что с тоталитарным прошлым покончено, на наш взгляд, преждевременно. Мы имеем в виду, прежде всего, общественное сознание и общественные идеалы. Оно сводится в общем-то к культу денег и успеха. А такие человеческие ценности, о которых говорил ученый и правозащитник Сахаров, как «свобода убеждений» и «нравственная устремленность к добру» в эпоху первоначального накопления капитала не пользуются «спросом». Поистине, Сахаров опередил время. И все же мы согласимся с мыслью скульптора Эрнста Неизвестного «Почти все люди могут быть смелыми, защищая себя и своих близких, хотя бы один раз в жизни. Некоторые могут быть смелыми и принципиальными, защищая себя и своих близких несколько раз в жизни. Но редко кто может защищать не только себя и своих близких, но и всеобщие идеалы, защищать их всегда — каждый год, каждый день, каждый час — органически и естественно, как дышать. Таким был Сахаров. Он был всегда смелым и принципиальным. Он был героем, никогда не встававшим в героическую позу»(7). А мы продолжаем цитировать Сахарова: «Я согласен, что подъем общества возможен только на нравственной основе. В нашем народе произошли тяжкие изменения в результате террора, в результате многих лет жизни в обстановке обмана и лицемерия. Но я верю, что в народе всегда сохраняются нравственные силы. В особенности я верю в то, что молодежь, которая в каждом поколении начинает жить как бы заново, способна занять высокую нравственную позицию»(6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С целью изучения общественного мнения о Сахарове и его идеях мы провели анкетный опрос. Среди наших респондентов были молодые люди 16-17 лет (учащаяся молодежь) и взрослые, занятые умственным трудом. На вопрос: «Сахаров, для Вас, прежде всего: мужество, мудрость, надежда или что-то другое?» Подавляющее большинство (80%) молодежи и 70% — взрослых ответили «мужество», несколько больше взрослых, чем молодых ответили, Сахаров, прежде всего, наша « мудрость» Когда мы спросили: «Имеет ли смысл сопротивляться режиму, когда по мнению большинства это бесполезно?», то получили такие ответы. «Да» ответили 80% молодежи и 66% — взрослых; «затрудняюсь ответить» — 10% молодежи и 25% — взрослых. Старшеклассники на вопрос «Влияют ли идеи Сахарова на формирование Вашей жизненной позиции?» — 90% ответили утвердительно. А взрослых мы попросили ответить на вопрос: «Влияют ли идеи Сахарова на воспитание жизненной позиции современной молодежи?» и получили такие ответы: лишь 40% ответили» — да», большинство сказало — «нет» (См. приложение 3,4). Анализируя ответы на вопросы нашей анкеты, мы пришли к следующим выводам:

во-первых, все опрошенные нами высоко ценят жизненную позицию А.Д.Сахарова;

во-вторых, мы пришли к выводу, что взрослые более скептически оценивают смысл борьбы с режимом в одиночку, чем молодые;

в-третьих, мы обнаружили вечное противоречие «отцов и детей»: на взгляд большинства взрослых идеи Сахарова не влияют на молодежь, хотя последние так не считают;

в-четвертых, считаем, что в жизнь вступает новое поколение молодых людей, готовых бороться за свои права и отстаивать их на законном основании.

Хорошо бы помнить нам слова Андрея Дмитриевича Сахарова: «Свобода выбора остается за человеком… Надо действовать активно. Пассивное отношение к новым процессам, если оно станет общим настроением, пагубно».

И последнее, на том отрезке история страны показала, что как бы ни был одинок носитель нравственного действия, никогда его борьба не остается бесплодной, даже если она не дает непосредственного результата.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Сахаров А.Д. Нобелевская лекция. « Мир. Прогресс. Права человека» http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakharov_articles.html

2. Сахаров А.Д. http://www.sakharov-archive.ru/index.htm

3. Сахаров А.Д. http://ru.wikiquote.org/wiki/

4.Сахаров А.Д. Воспоминания. http://www.bibliotekar.ru/saharov/47.htm

5. Конституция СССР: Принята 7 октября 1977 г. на седьмой сессии Верховного совета СССР – М.: « Юридическая литература», 1987.- 46с.

5. http://www.belousenko.com/books/medvedev/medvedev_solzh_sakharov.htm

6. http://antology.igrunov.ru/after_75/memo/1087060270.html

7. Краснов В. Великий гражданин планеты

http://www.vestnik.com/issues/1999/1207/win/krasnov.htm

8. Янкелевич Е. http://www.sakharov-center.ru/sakharov/dolgiy.php

9. http://www.ihst.ru/projects/sohist/material/press/sakharov/83.htm

10. Долгий В. Письма к Сахарову, народному депутату http://www.sakharov-center.ru/sakharov/dolgiy.php

11. http://antology.igrunov.ru/after_75/memo/1087060270.html

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Андрей Дмитриевич Сахаров: грани жизни

Приложение 2

Анкета

Уважаемый респондент!

21 мая 2011 года исполняется 90 лет ученому, лауреату Нобелевской премии Андрею Дмитриевичу Сахарову. Мы хотели бы узнать Ваше мнение по ряду вопросов.

Заранее благодарны.

1. Сахаров — для Вас, прежде всего:

А) мужество

Б) мудрость

В) надежда.

Г) или что-то другое?

2. Имеет ли смысл сопротивляться режиму, когда по мнению большинства это бесполезно?

А) да

Б) нет

В) затрудняюсь ответить

3. По мнению правозащитников, распад Советского Союза произошел довольно бескровно, потому что участники правозащитного движения «научили» говорить нас на языке права, а не революционного насилия

А) согласен

Б) не согласен

В) затрудняюсь ответить

4. Имеют ли влияние идеи Сахарова на формирование жизненной позиции современной молодежи?

А) да

Б) нет

Спасибо!

Приложение 3

Результаты анкетного опроса

Приложение 4

Результаты анкетного опроса

Сухова Ангелина,
9 класс, МОУ СОШ № 15г. Славгорода Алтайского края

Участикам интернет-жюри

• Войти