310300_sk. Сочинение. История диссидентского движения в СССР и А.Д.Сахаров. (Имеет ли смысл сопротивляться авторитарному режиму, когда, по мнению большинства, это бесполезно).

Я второй год занимаюсь исследованием творчества Варлама Шаламова и чем больше о нем узнаю, читаю и перечитываю его произведения, тем больше прихожу к выводу, что именно наша страна сама, как бы она не называлась: СССР, Россия, Российская Федерация – создает условия тоталитарного режима, а как говорится: сколько людей, столько и мнений. Не могут и не хотят люди думать  так, как сверху заставляют, как навязывают, начинается обратный эффект,  и, как следствие, появляются, так называемые, инакомыслящие.

В.Шаламов не был диссидентом, он просто репрессированный писатель. За что его сажали в лагеря?  В первый раз за то, что распространял  завещание Ленина об отстранении Сталина от власти,  участвовал в демонстрации оппозиции под лозунгами «Долой Сталина!»  Вот оно инакомыслие. Нельзя думать по-другому, надо так, как хотят власти. Во второй раз,   12 января 1937 Шаламов был арестован «за контрреволюционную троцкистскую деятельность» и осужден на 5 лет заключения в лагерях с использованием на физических работах. А хотя он не выступал активно и открыто, просто боялись его, что будет влиять на умы людей, будет побуждать к действиям.  Я восхищаюсь жизнью Варлама Тихоновича Шаламова, человека прошедшего все круги ада сталинских лагерей и, самое главное, он сумел остаться человеком, не сломаться, не погибнуть физически и духовно.  Остаться человеком в условиях, когда каждая минута, каждый час в лагере посвящен выживанию, когда все человеческое уходит, остается лишь один природный инстинкт – выжить.  И в этих условиях Шаламов находит в себе силы вести колымский дневник. Настоящий памятник – жертвам  репрессий. Третий срок он получил за «анитсоветскую агитацию» — самое что ни есть диссидентство.  Во всех его рассказах звучит мысль – человек оказался в чуждых ему условиях, человек не может  жить там, где нет  условий для жизни, человек превращается в животное, человеку нельзя находиться в таких местах.  Колымская природа, зима в понимании автора воплощение зла, она враждебна, «чужда» человеку (рассказ «Плотники»¹). Для описания зимы автор использует всего три цвета: темный, серый, синий. Сам Шаламов, даже после реабилитации, не любил зиму, потому что зима – ассоциировалась с муками, страданиями  и тянется она намного больше, чем лето. Зима, холод, мороз «добрался и до человеческих душ» — писал он в своих рассказах.  Среди этого мрака только природа была близка к писателю. Среди зимнего, неживого, голого леса только один кедрач — стланик был зеленого, живого цвета.  Для Шаламова  этот кедрач, дальний родственник иранской лиственницы, был загадкой. Как же могло это теплолюбивое дерево оказаться в условиях холодного севера? Стланик,  как и человек, оказался в неествественных ему условиях. Это дерево такое же доверчивое, как и человек, он быстро оживал и распускал свои зеленые ветки даже если просто разжечь рядом огонь, пусть ненадолго, но стланик оживал, также и человеку нужно тепло, нужны человеческие условия для жизни. Как же абсурдна эта ситуация, в которой оказались люди, заброшенные судьбой в этот суровый край!

Жизнь Шаламова есть доказательство мысли – имеет ли смысл сопротивляться авторитарному режиму, когда, по мнению большинства, это бесполезно. Да имеет смысл, да жизнь стоит того, чтобы история не повторилась.  В 60-е годы, когда диссидентство набирало силы, имя Шаламова хотели поднять как знамя борьбы с режимом. Но сам он был в стороне от диссидентского движения, только один раз написал анонимное «Письмо старому другу»². Кто-то в этом послании увидел диссидентские мысли, хотя это было лишь тревогой «по поводу свертывания свобод «хрущевской оттепели» и наступления идеологической реакции»!³ Да, та самая оттепель, которая стоила миллионы жизней, стала заканчиваться, и снова начинал править режим. Затем он написал письмо в «Литературную газету», где возмущался, что его произведениями стали пользоваться на Западе, без его ведома, опубликовали  в журналах; он отвергал образ «подпольного анитсоветчика, внутреннего эмигранта».   За что его сразу уличили в малодушии, в отступлении от своих принципов, «в непрогрессивности». Шаламов просто хотел быть свободным человеком и свободным писателем в свободной стране, не хотел быть служителем партии или какой –то политической системы. Писатель оказался бесправным в своей же стране.  Жаль, что государство преследует выдающихся своих людей, людей способных  развивать человеческую мысль. Шаламова до самой его смерти окружали люди из КГБ, да он был ненадежен, он мог пойти против режима, он был против нечеловеческого отношения к человеку.  Его здоровье было подорвано на Колыме. Он умер в одиночестве, забытым, в окружении людей в штатском.  Да его боялись, его не хотели, надо было убедиться в его смерти.  А сколько мог бы он хорошего и прекрасного оставить нам, потомкам?!

Каково же современное состояние демократии? Готовясь к сочинению, я прочитала об А.Д.Сахарове, я слышала о нем раньше, но так глубоко и ближе и я узнала именно сейчас. И  меня взволновала судьба этого человека, этого великого человека. Тоже, как и Шаламов талантливый  человек, только ученый, но такой же «бесправный в своей стране»⁴.  Тема репрессий напрямую связана с правами и свободой человека. Именно благодаря творчеству Шаламова я стала понимать, что репрессии создали условия для уничтожения самостоятельного мышления, свободного видения мира, бесправности человека. Тоталитарный режим заставил людей постоянно бояться, бояться быть отправленным в лагерь или на высылку без права на будущее. И может сейчас нашему современному государству выгодно, чтобы мы были бездумными, бесчувственными роботами,  потому что таким народом легче управлять, не надо перед ними отчитываться о его правах,  о своих деяниях. Если мы хотим построить демократическое правовое общество, то надо помнить об этих чудовищных  событиях истории, о научно-техническом прогрессе и его последствиях, о мировых проблемах, которые сейчас существуют как слаборазвитых странах, так и развитых.  «Свобода убеждений, наличие просвещенного общественного мнения, плюралистический характер системы образования, свобода печати и других средств информации»⁵. Слова Андрея Дмитриевича, сказанные еще в 1975 г,  актуальны как никогда.  Нам всем необходимо сделать свои выводы, помнить и знать свои гражданские права, за которые  боролся Андрей Дмитриевич Сахаров, для чего писал свои рассказы Варлам Тихонович Шаламов.  Нам нужно стремиться к такому правовому государству, где ни художники, ни ученые, никто – то другой  не будут под бдительным оком властей, где они смогут свободно творить и работать во благо людей, ради свободных людей со своими гражданскими правами, где существующая власть не будет давлеть над народом.

Подводя итоги своих размышлений, прихожу еще раз к мысли, что  история диссидентства имеет далекие исторические корни. Диссидентское движение началось не в 60-х годах прошлого столетия, а гораздо раньше и будет еще развиваться, если в нашем современном обществе, будут наблюдаться притиснения прав человека, не будут сформированы на индивидуальном уровне такие понятия, как гражданская ответственность, гражданская свобода и гражданско-патриотическое  самосознание за свою судьбу, за судьбу народа и в целом страны.

Примечания

1. В.Шаламов. Колымские рассказы.
2. В.Шаламов. Письмо старому другу.
3. В.Есипов. «Они затолкают меня в яму…» Шаламов и диссиденты».
4. В.Есипов. «Они затолкают меня в яму…» Шаламов и диссиденты».
5. Из доклада А.Д.Сахарова «Мир.Прогресс.Права человека».

Шойнжурова СаянаАюшеевна, ученица 11 класса  Кижингинской школы – интернат (среднего) полного образования Республики Бурятия.

Участикам интернет-жюри

• Войти