Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Сахаровский центр либо касается деятельности иностранного агента Сахаровский центр

190300_te. Урок по теме: «История диссидентского движения в СССР и А.Д. Сахаров. (Имеет ли смысл сопротивляться авторитарному режиму, если, по мнению большинства, это бесполезно?)»

Приложения

Обоснование и методический замысел урока:

При знакомстве с новым материалом на уроках литературы и внеклассного чтения встречаются темы, которые требуют углубленного и детального изучения с погружением в проблему, чтобы острее прочувствовать и пропустить её через себя. Например, тематика поэзии Серебряного века (Н.С.Гумилёв, А.А.Ахматова, С.А.Есенин и др.) перекликается с такими понятиями, как «тоталитаризм», «большой террор», «репрессии», «травля» и многое другое. Эти реалии нашего прошлого, поэтому пройти мимо и отмахнуться от них нельзя, чтобы не допустить повторения. Именно для углубленного изучения эпохи 20 века было придумана такая форма проведения уроков, как литературное кафе «Бродячий щенок», на заседаниях которого можно найти ответы на все животрепещущие вопросы и восполнить недостающие звенья в информационной цепи.

С личностью А.Д. Сахарова дети познакомились, когда участвовали в школьном конкурсе «Борцы за мир в СССР и за рубежом». О движении диссидентов узнали при исследовании биографических данных А.И. Солженицына. Сделали вывод, что диссиденты в СССР – это связующее звено между советской эпохой и современностью. А значит, есть необходимость для детального изучения их наследия, поскольку деятельность диссидентов повлияла на формирование мировоззренческих позиций выдающихся литературных деятелей и поэтов.

На таких уроках обычно звучат песни известных музыкантов (в данном случае это А. Макаревич «Машина времени») и используются видеоматериалы из современных кинофильмов, чтобы на известных и понятных детям примерах говорить о сложных и серьёзных вопросах. Поскольку современные школьники уже ничего не принимают на веру, необходимо, на мой взгляд, создавать такие ситуации, которые способны вызывать ученика на откровенный разговор. Очень важно, чтобы дети знали, что учитель и ученик настроены «на одну волну», а не принадлежат к разным полюсам. Ребёнок должен чувствовать себя комфортно, «в своей стихии», и тогда ему ничто не помешает сделать правильный выбор.

Тип: урок внеклассного чтения

Вид: литературное кафе

Класс: 11 «Б», литературный монтаж 5 «Б»

Цели и задачи урока:

1.Показать трагедию целого государства через призму времени. Дать моральную оценку действиям диссидентов и органам власти в условиях советского режима.

2.Формировать у школьников чувство патриотизма и гражданской ответственности через критическое осмысление исторических и культурных ценностей.

3.Способствовать развитию аналитических способностей учащихся

4.Совершенствовать навыки поисково-исследовательской деятельности.

5.Создать условия для формирования у школьников способностей к дивергентному мышлению.

6.Создать условия для развития творческих способностей школьников.

Методы и приёмы:

слово учителя
эвристическая беседа
проблемные вопросы
монологический ответ на вопрос
поисково-исследовательская работа
эмпатическое участие
выразительное чтение с элементами театрализации
коммуникативная атака

Оборудование:

Презентация Power Point, отражающая советскую эпоху.
Сборники стихов И.Бродского, О.Мандельштама, Б. Пастернака.
Ксерокопии документов из газет «Коммуна», «Правда» и др.
Плакаты с изображениями вождей пролетариата: Ленина, Сталина, Брежнева, Маркса, Мао Цзэдуна.
Фотографии Дина Рида, Саманты Смит, Виктора Хары.
Музыка «Машины времени», Дина Рида.
Лозунги, флажки и воздушные шары.
Скотч, ножницы.

Предварительная подготовка к уроку:

Факультативное занятие на тему: «Борцы за мир в СССР и за рубежом»
Диспут на тему: «Эпоха «удавов» и «кроликов» в СССР» (по книге Ф.Искандера «Удавы и кролики»)
Просмотр фрагментов документального фильма Владимира Кара-Мурзы «Они выбирали свободу».
Работа с документацией о создании «Комитета прав человека» в Москве и истории диссидентского движения в СССР.
Работа с источниками (А.Д. Сахаров «О стране и мире», «Памятная записка»; А.Гинзбург, А.Д. Синявский, Ю. Даниэль «Синтаксис», «Белая книга»)
Анализ стихотворений и подготовка выступлений (по желанию)
Работа с терминологией
Заучивание стихов
Создание презентаций

Ход урока:

На тыщу академиков и член-корреспондентов,

На весь на образованный культурный легион

Нашлась лишь эта горсточка больных интеллигентов,

Вслух высказать, что думает здоровый миллион!

«Подражание В. Высоцкому» Юлий Ким

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

Всеобщая декларация прав человека, Статья 1

1.Орг.момент:

На стенах плакаты с изображением Ленина, Сталина, Брежнева, Карла Маркса, Мао Цзэдуна. Звучит песня «Белла Чао» в исполнении американского певца Дина Рида на фоне советских лозунгов и транспарантов. (На мониторе слайды с презентацией). Учащиеся, дети в пионерских галстуках и гости рассаживаются по местам..

2.Переход к теме урока:

Учитель звонит в колокольчик: — Товарищи, мы собрались с вами по очень серьёзному делу… Мы должны обсудить сразу несколько вопросов…

Итак, Вопрос Первый: — Как относится к людям, которые осуждают политику Партии и ведут антисоветскую пропаганду, обливая гнусной клеветой нашу страну?

Вопрос Второй: — Как мы должны поступить с врагами нашего общего дела, с теми, кто своими грязными стишками порочит честное имя нашей Родины, кто своими лживыми пасквилями подрывает авторитет советской державы в угоду прихвостням империализма?

Вопрос Третий: — Какую политику мы должны избрать против тех, кто открыто поддерживает предателей и врагов народа? Их лицемерное попустительство и слащаво-приторные излияния в защиту антисоветчиков бросают тень подозрения на Партию, на весь СССР – самую свободную страну в мире!

— Итак, товарищи, кто хочет высказаться на этот счёт? Или вы тоже поддерживаете предателей и оправдываете их поступки? Или среди нас есть замаскированные контрики-диссиденты, готовые плясать под дудку Запада?

(Дети в некотором недоумении и замешательстве, они никак не ожидали услышать от учителя подобные слова)

Учитель: — Почему же вы молчите? Ребята, что вас смутило: моё поведение или слова, или и то и другое? Говорите честно, ведь, к счастью, сейчас не 38-й год и у власти некоммунистические идеологи.

(Ребята рассказывают о своих ощущениях и о том, что сработал эффект неожиданности и они растерялись, не знали, что говорить)

Учитель: — Этот приём сымитированного комсомольского собрания помог нам не только погрузиться в атмосферу середины ХХ века, но и понять сам механизм управления людьми и подавления их воли. В чём, по вашему мнению, он заключается?

(Дети говорят о том, что трудно даже им, современным школьникам, открыто начать выступать, когда молчат другие. Как противостоять коллективу, если все «за одно» или делают вид, что «за одно»? Как понять, где «свои», а где «чужие»? Слово «Родина» имеет магическое значение для человека, и если кто-то посягает на её честь и свободу, то трудно остаться в стороне и не заклеймить позором «обидчиков». Сразу трудно подобрать аргументы и вступить в спор с теми, кто уверен в своей правоте. Чтобы противостоять большинству, нужно быть сильной личностью. Тот, кто способен бросить вызов, не должен думать о себе и последствиях. Нужно быть настоящим гражданином своей страны, чтобы понимать, что «Родина» и «Свобода» — это слова-синонимы …)

3.Тема урока:

Учитель: — Сегодня мы с вами будем говорить о диссидентском движении в СССР, во главе которого встал борец за права человека академик А.Д. Сахаров, и обо всех, кто оказался способен бросить вызов авторитарному режиму… (на слайдах фотографии, тема урока и эпиграф)

— Нам нужно будет ответить на главный жизненно важный вопрос: «Имеет ли смысл сопротивляться авторитарному режиму, когда, по мнению большинства, это бесполезно?»

— Как вы уже знаете, тема эта очень широкая, сложная и неоднозначная…

Мне она кажется самой важной, потому что вам, выпускникам, предстоит сделать свой собственный выбор… Каким он будет, зависит от очень многих факторов…

— Вы говорили о личности, о любви к Родине, о гражданстве… А знает ли вы истинное значение этих слов? (У вас есть время подумать, пока мы смотрим фрагмент из фильма Пола Верховена «Звёздный десант». (Демонстрация слайдов с фрагментами фильма)

Учитель: — Возвращаемся к вопросу… Кто хочет на него ответить?

(Ребята говорят о том, что им хотелось бы стать настоящими гражданами своей страны, приносить пользу, но до конца всё-таки, как и герои фильма, пока не осознают своей роли в жизни страны…)

4. Проблемный вопрос:

Учитель: — А как вы смотрите на то, что в картине красной нитью проходит рефрен: «Гражданство надо заслужить… »? То есть не каждый житель страны может стать гражданином. Вы согласны, что право на звание гражданина нужно заслужить службой во благо Родине?

(Ученики спорят… Одни считают, что это неприемлемо для свободного государства; другие, наоборот, поддерживают данную точку зрения, утверждая, что только личность, способная брать на себя ответственность, имеет право называться гражданином…)

5. Решение проблемной ситуации с элементами эвристической беседы:

Учитель: — Я возьму на себя смелость провести некие параллели между идеей фильма и диссидентским движением в СССР… Представим себе, что угрозой для страны и всего человечества является некая колония разумных пауков, которые способны истребить человеческую расу и населить Землю себе подобными существами… Чувствуете, с какими «героями» их можно сопоставить? А также есть обычные люди, которые делятся на две категории: жители, которые просто живут и имеют некоторые права для пользования благами цивилизации, и граждане, которые становятся ими, защищая свою Родину от кровожадных пауков… А это уже похоже на диссидентское движение во главе с академиком А.Д. Сахаровым, как вы считаете?

Ученики включаются в разговор:

— Да, они сражаются со злом, и их действительно можно сравнить с диссидентами… В СССР на самом деле шло противостояние между коммунистической идеологией и теми, чьи политические взгляды существенно отличались от авторитарного режима…

Для них, как для инакомыслящих, были специально придуманы статьи в УК (зачитывает):

Для уголовного преследования диссидентов до 1960 использовался пункт 10 статьи 58 Уголовного кодекса РСФСР… (сокращено; см. приложение №1; З) Своими действиями власти старались посеять страх среди народа, чтобы быть полноправными хозяевами жизни.

Ученик: — Диссидентов объявляли ещё общественно-опасными душевнобольными. Под этим предлогом к ним применяли меры принудительного лечения. Например, стоило большого труда доказать дееспособность Петра Григоренко… А в фильме «Они выбирали свободу» рассказывается о «карательной психиатрии». Человека лишали свободы, воли, разума и делали всё, чтобы он перестал быть человеком.

Ученица: — Диссиденты, невзирая на это, всё равно оставались верны своему делу и осознанно шли на риск. Возможно, поначалу не все из них, как и в «Звёздном десанте», осознавали, что это дело чести Наверняка, были разные причины на это… Но постепенно остались самые стойкие, настоящие патриоты своей страны. Например, А.Д. Сахаров… В марте 1971г. он направил на имя Л. Брежнева «Памятную записку». Она стала как бы программой диссидентского движения (зачитывает; см. приложение №1; А).

Учитель: — Ребята, но ведь эти действия со стороны Комитета прав человека в СССР повлекли за собой печальные последствия… Кто знает, чем ответило правительство диссидентам?

Ученица (зачитывает; см. приложение №1; Г): — Секретариат ЦК КПСС принял решение «Об исключении имени академика Сахарова в официальных публикациях советской прессы»(сокращено). То есть его, как считали многие, унизили, лишив всех званий и регалий. Но мне кажется, всё это происходило от бессилья властей, потому что отнять честное имя у человека не так просто. Сахаров – мировая знаменитость, великий учёный, которого поддерживали за рубежом.

Ученик: — За рубежом – да, советская же пресса вела кампанию против А.Д. Сахарова и А. Солженицына.. Даже было письмо, которое подписали более 70 академиков и членов-корреспондентов АН СССР с резким осуждением их общественной позиции

Ученик (зачитывает фрагмент статьи; см. приложение №1; В): — Меня лично очень задело письмо в редакцию газеты «Правда», где такие авторитетные писатели, как Ч. Айтматов, Ю. Бондарев, В. Быков, К. Симонов, М. Шолохов осуждали позицию Сахарова и Солженицына. Получается какой-то абсурд! Люди, которые составляли нравственную элиту нашего общества, в ведущем печатном органе, который называется «ПРАВДА», откровенно лгут и прежде всего самим себе. Я не могу поверить, что, например, Шолохов, который говорил правду самому Сталину, действительно мог так считать или думать. Понимаю, что он мог выступить против Солженицына. У них были свои «счёты» по поводу авторства «Тихого Дона». Но заявлять, что «советские писатели всегда вместе со своим народом и Коммунистической партией боролись за высокие идеалы коммунизма, за мир и дружбу между народами…» — писатель не мог! Слишком казённо и пафосно. Либо это было кому-то «нужно», либо его имя просто вписали для весомости. Или же я тогда ничего не понимаю. Ради чего это делалось?

Ученик: — В 1972 — 1974 гг. прошли массовые аресты правозащитников. Наряду с открытыми репрессиями власти использовали все средства, подтасовку фактов и даже ложь. О чём бы ни просили диссиденты властей, ничего хорошего из этого не получилось. Были признаны невменяемыми более половины правозащитников, их отправляли на экспертизу в институт им. Сербского. Правозащитное движение практически перестало существовать. Уцелевшие ушли в подполье. В. Альбрехт даже написал пособие «Как вести себя на допросе» , где есть очень любопытные советы …(см. приложение №1;И).

Учитель: — Вот видите, ребята, какой силы была ответная реакция … А может быть, и не нужно было ничего затевать? Ведь ничего же не изменилось, стало только хуже… Может, разумнее было бы «отсидеться» в подполье? Для чего им, людям с мировым именем, это было нужно?

(Ребята спорят… Некоторые считают, что, наверное, борьба была бесполезной и только усугубила ситуацию)

Учитель: — Скажите, а как вы оцениваете эпиграф к уроку? Какое отношение он имеет к нашему разговору?

Ученица: — Слова из декларации и стихи Кима, мне кажется, взаимоисключают друг друга. С одной стороны, всё красиво, правильно и всё можно. А с другой – можно далеко не всё и не всем.

Ученица: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», — это скорее метафора. Человек, рождённый в системе, уже не свободен. Он появляется на свет, и сразу же занимает свою нишу согласно социальному статусу.

Ученица: — Остаётся только надеяться, что найдётся несколько «больных» интеллигентов, которых так и «не излечат» от вируса правды и которым совсем не безразлична судьба страны..

Учитель: — Скажите, а что было бы с нашим обществом, если бы диссидентского движения не было вообще?… Не нашлось бы смельчаков, как, например, в сказке К.И. Чуковского «Тараканище»? В кого превратились бы люди? В роботов, марионеток или рабов? А может, в «удавов» и «кроликов», где сильные пожирали бы слабых, как у Ф. Искандера?

(Ученики говорят о том, что всегда найдётся противовес. Это закон жизни. В противном случае такое общество нельзя назвать демократическим. При авторитарном режиме власти всё общество было бы похоже на кукол-марионеток, которыми бы правили «удавы» и «дрессировщики»).

Учитель: — Так что же нужно сделать, чтобы найти выход? Бороться и быть изгоями или подчиняться и стать марионетками?

Проведём небольшой эксперимент… На столах у вас скотч и ножницы. Говорить вы можете, только в том случае, если выбираете роль марионеток, послушных и податливых жителей своей страны… Строптивым и несогласным придётся заклеить рот и лишить права голоса… Выбирайте. Минута на размышление. Время пошло…

(Ребята все до одного заклеивают рты сами себе; звучит музыка группы «Машина времени» «Марионетки»)

Учитель: — Вот видите: вы своими же руками, безропотно отказались от своих прав. А как же вы собираетесь бороться, если вас лишили главного атрибута свободной личности – права голоса? Неужели вы думаете, что настоящий гражданин страны будет выбирать из двух зол меньшее? Посмотрите на монитор. Девиз авторитарного общества: «Мы не рабы, рабы НЕ МЫ!» Это видимость. При умении дёргать за нужные ниточки можно получить сущность: «Мы не рабы, рабы НЕМЫ!» (Можете снять свои «повязки»)

— А теперь представьте, что было бы с теми, кто, например, отказался подчиниться и выбирать?

(Учащиеся высказывают однозначное мнение о принудительных мерах со стороны властей и КГБ)

Учитель: — Выходит тупиковая ситуация, не правда ли? А как поступали все те, кто всё же предпочёл борьбу рабскому молчанию? А главное – зачем они это делали?

Ученик: — Выражали свою гражданскую позицию, не пресмыкаясь перед рабской идеологией. Например, у А.И. Солженицына на Западе вышел его роман «В круге первом». Хотя официальная реакция была жестокой: на следующий год Солженицына исключили из Союза писателей РСФСР. А присуждение ему Нобелевской премии вызвало ажиотаж, началась травля. В 70-е гг. на Западе вышел «Архипелаг ГУЛАГ». А в феврале 1974 г. писатель был арестован и выслан за границу. В письме к Съезду он пишет: «Я спокоен, конечно, что свою писательскую задачу я выполню при всех обстоятельствах, а из могилы — ещё успешнее и неоспоримее, чем живой. Никому не перегородить путей правды, и за движение её я готов принять и смерть…» (сокращено; см. приложение №1; Б) Мне близка позиция писателя тем, что он поступает, как настоящий патриот. Казалось бы, уехал от греха подальше и успокоился. Нет, он озабочен судьбой своих соотечественников, репутацией своей страны. Он как бы говорит, что ещё есть время всё исправить.

Ученик: — Даниэль и Синявский печатались за рубежом, хотя их за это заклеймили позором и осудили(см. приложение №1; Д. Л). Но меня просто потрясло на суде последнее слово Гинзбурга: «Итак, меня обвиняют в том, что я составил тенденциозный сборник по делу Синявского и Даниэля. Я не признаю себя виновным. Я поступил так потому, что убежден в своей правоте… Я спокойно отправлюсь в лагерь отбывать свой срок. Вы можете посадить меня в тюрьму, отправить в лагерь, но я уверен, что никто из честных людей меня не осудит…(сокращено см. приложение №1; Ж) Я бы так, наверное, не смог…

Ученица: Их движение – это бомба замедленного действия. Сначала их было мало, а потом всё больше, и голос их звучал всё громче и отчётливее. Диссиденты выступали с поэтическими чтениями на площади Маяковского, проводили «митинг гласности» на Пушкинской площади в декабре 1965, выходили на демонстрацию на Красной площади в августе 1968. Странно, но в официальных СМИ об этом ничего не рассказывалось. Я спрашивала об этом у своей бабушки, но она тоже ничего не слышала. В фильме «Они выбирали свободу» об этом рассказывали очевидцы и участники тех событий. Как много, оказывается, мы ещё не знаем о своей стране.

Ученица: — Каждый из них сражался, как мог. В своём «Стихотворении о принятии мира» (читает; см. приложение №2) И Бродский пишет о страшных и чудовищных вещах, о которых вслух даже не говорилось… Нельзя! Для меня лично его слова – это картина жизни, та эпоха, которая представляется мне железными воротами, где с одной стороны – согласные, с другой – несогласные. В эти ворота можно было стучаться бесконечно и безрезультатно. А не стучаться – нельзя… Я бы задохнулась…

(Дети читают и анализируют стихи А. Жигулина «Эпоха», Е. Евтушенко «Письмо к Есенину», А.Галича «За семью заборами» и др. см. приложение № 2)

Учитель: — А теперь представим, что мы в СССР. И собрались в литературном кафе с другой целью. Во время «путешествия» постарайтесь отметить то, что покажется интересным, странным или абсурдным. Можно вести записи «для протокола».

Приглашённые гости (уч-ся 5-го класса), с белыми бантами и шарами читают патриотические стихи советских поэтов (см. приложение №2 )

(После прочтения дети размахивают шарами под песню «Широка страна моя родная»; видеоряд с фотографиями из тюрем и лагерей представлен на слайдах).

Учитель: — Наверное, мы теперь смотрим на СССР, как иностранцы и борцы за мир, которые приезжали в «самую свободную страну мира»… Потому что СССР, на мой взгляд, представлял собой конфету в красивой, яркой обёртке, но с горькой и несъедобной начинкой. Хотя у вас могут быть и другие впечатления… Я прошу вас зафиксировать свои мысли на импровизированных «фантиках» (листы красной цветной бумаги с советской символикой и надписью СССР). Позже мы изготовим из них «конфеты».

Ученики озвучивают написанное (приведены только некоторые из высказываний):

— Для меня СССР – это страна, в которой родились и жили мои родители. Горько осознавать, что они не имели возможности полноценно жить. Чего бы, например, мог достичь мой дед, если бы его не выслали из страны на Диксон* (это остров в северо-восточной части Енисейского залива, где температура не поднимается выше +5)?

— По рассказам старшего поколения, я знаю, что некоторые оправдывали советский режим и даже сейчас сожалеют о том времени. Мне трудно говорить об этом, ведь я тогда ещё не родился. Но не могу понять, как можно не замечать фальши, которая была повсюду? Километровые очереди за продуктами, но при этом «всё есть»! Тысячи людей в лагерях, но «мы одобряем политику партии»! Абсурд!

— Это, наверное, скучно – носить одинаковую одежду, ходить «в ногу», говорить лозунгами. А всё для того, чтобы не выделяться из толпы, и быть «как все». СССР – это страна деревянных кукол, которыми управляет Карабас-Барабас…

— СССР – это Маркс, Ленин, Сталин, а фактически тот правитель, который находится у власти. Это страна пустых обещаний и страха. Хотя бояться можно было только за свою жизнь. Всё остальное запрещено! Хотя правитель – Бог, и может запретить даже это.

— СССР – это место, где настоящие герои сидели в тюрьме, а преступники находились у власти. Здоровые люди были изолированы от общества, а больные правили бал, как у Булгакова в «Мастере и Маргарите».

— Я почти ничего не знал об СССР, хотя это моя страна и моя история. Но так получилось. Посмотрев документальный фильм «Они выбирали свободу», я пришёл к выводу, что жить в такой стране было трудно. Ещё труднее оставаться человеком. (авторский стиль сохранён).

Учитель: — Спасибо, ребята. Но согласитесь, что осуждать – легче всего… К тому же говорить только об СССР было бы неправильно, поскольку были и другие, «инакомыслящие», не согласные с авторитарным режимом. Вы знаете, что 21 мая 2011 года академику А.Д. Сахарову бы исполнилось 90 лет. В связи с этим вы получили задание «на лето»: придумать и написать сочинение, открытку, газету, макет, чертёж или экспозицию, посвящённую годовщине академика А.Сахарова. Сегодня мы подводим итоги и называем авторов лучших работ (школьное жюри выбрало 3 работы).

Учащиеся представляют и защищают свои произведения: стихотворение «Дело» Дудина Марина, 11 «Б» класс; «Штрихи к портрету А.Д. Сахарова» Гусева Ксения, 8 «Б» класс; Защита эскиза Даниленко Дарья, 10 «Б» класс ( смотреть приложение №2)

7 Подведение итогов и творческое задание:

— Предлагаю закончить нашу беседу видеосюжетом (ролик из «Звёздного десанта»)

В заключении хочется задать вам только один вопрос: «А нам, людям третьего тысячелетия, уже не с чем бороться? Пришла пора сложить оружие и «перековать мечи на орала»? Или дело Сахарова можно и нужно продолжать?»

(Дети выражают различные мнения, рассуждают и спорят).

— Тогда за дело! Тема вашего сочинения: «Имеет ли смысл сопротивляться авторитарному режиму, когда, по мнению большинства, это бесполезно?»

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Приложение 1

Download (DOC, 138KB)

Приложение 2

Download (DOC, 89.5KB)

Использованная литература

Download (DOC, 26.5KB)

ПРЕЗЕНТАЦИЯ К УРОКУ

МУЗЫКА К ПРЕЗЕНТАЦИИ

(mp3xa.net)_mashina_vremeni_-_marionetki.mp3