310348_st. Сочинение. История диссидентского движения в СССР и А.Д.Сахаров. (Имеет ли смысл сопротивляться авторитарному режиму, когда по мнению большинства это бесполезно)

Мы сами — история, и мы ответственны за всемирную историю в целом и за наше положение в ней.

Герман Гессе

Имеет ли смысл сопротивляться надвигающемуся лесному пожару, если у вас в наличии всего один огнетушитель? Вы понимаете, что сгорите заживо и спасать вас никто не будет, потому что все покинули опасную зону и вы остались один на один со смертельной угрозой. Может быть, имеет смысл последовать примеру остальных? Ведь лесной пожар потушить одному не под силу.

Диссидент никогда не был одинок в своем протесте, он боролся против режима вместе со своими единомышленниками, но к этой коллективной форме борьбы он мог присоединиться только в том случае, если выдержит испытание личного подвига. Когда у огнеборца-одиночки перестанет работать огнетушитель, а потом закончится вода, он, выбиваясь из сил, бросает в огонь песок и землю, он теряет силы и отступает, обезумев от тщетности сопротивления, он вспарывает себе вены и поливает огонь своей кровью. Увы, но сопротивление, рассеянное по огромным пространствам, к ощутимым результатам никогда не приводит, и огонь празднует сокрушительную победу. К сожалению, должна была выгореть вся страна, чтобы красное зарево пожарищ потухло навсегда.

Диссиденты были не только глашатаями свободы в СССР – они были тканью этой свободы, без этих людей не могло быть даже разговоров о свободе. С ними неразрывно связана борьба за соблюдения прав человека в СССР и акции протеста против преступлений советского государства перед собственным народом и перед народами других государств. Абсурдно думать, что диссидентство явилось решающим фактором в разрушении советского тоталитарного государства, также абсурдно думать, что оно лишь создавало видимость правозащитной деятельности, а на самом деле было содержанкой у стран Запада, имевшей единственную цель подорвать монолит советского общества. Оглядываясь назад, сегодня можно сказать наверняка, что движение несогласных было первым внутренним фактором, с которого начиналось организованное сопротивление против преступлений тоталитаризма.

5 декабря 1965 года состоялся «Митинг гласности» на Пушкинской площади в Москве — первое в СССР публичное выступление под лозунгами защиты права. Однако этому событию предшествовали долгие годы борьбы демократически настроенных групп и одиночек. 5 декабря 1966 года Сахаров впервые принял участие в политической демонстрации у памятника Пушкину против ареста и помещения в психиатрическую больницу художника Кузнецова. Первые попытки обобщить свои общественно-политические взгляды были предприняты Сахаровым в 1967 году и нашли отражение в двух статьях. Первая — под названием «Симметрия Вселенной». В ней Сахаров вплотную подошел к определению основных глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Другая статья — интервью Сахарова журналисту «Литературной газеты» Э. Генри под названием «Мировая наука и мировая политика». В нем Сахаров рассуждает об ответственности ученых перед человечеством за плоды своих открытий и о том, что могут сделать ученые для дела мира. Весной 1968 года была написана первая крупная работа А. Сахарова о проблемах мира и международных отношениях «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе».

В сегодняшнем мире сахаровская идея о конвергенции по-прежнему остается невостребованной, пореформенная Россия все также далека от Запада, а Запад также не хочет сближаться с Россией. Являясь частью Востока и Запада, Россия не желает сближаться ни с теми, ни с другими. Сегодня, в начале XXI века, мир погрузился в конфликт цивилизаций Запада и Востока, где на смену идеологическому противостоянию пришли не менее острые столкновения на почве религии. Сближение культур нужно не частям целого, а разделенным половинкам планеты: Востоку и Западу (северу и югу), сегодня может быть актуальна идея конвергенции цивилизаций, но не систем. У представителей разных цивилизаций сильно отличается представления о морали. Карикатуры на пророка Мухаммеда в датской газете «Jyllands Posten» спровоцировали всплеск воинственных настроений во всем исламском мире по отношению к Дании и всей Европе. По всему миру прокатилась волна акций протеста и силовых действий. С каждым днем мир вокруг нас не становится лучше, человечество стремительно деградирует и ограничивается удовлетворением биологических потребностей. В мире усиливается разделение на образованных и на малограмотных, причиной тому дорогое высшее образование и сознательное стремление политических элит к формированию послушного, недумающего населения.

Идеи Сахарова о мировом правительстве, способном решить проблему предотвращения термоядерной войны, о конвергенции, призванной разрешить противоречия между Востоком и Западом, выступления против ввода войск в Афганистан, его решающий вклад в отмену шестой статьи конституции сегодня далеки и не понятны еще большему числу людей, чем раньше. Кругозор российского обывателя сужен до нельзя. Главной болезнью, поразившей Россию начала XXI века, стала «национальная идея безответственности». Когда пытаются отыскать национальную идею, то выбирают только позитивные созидающие идеи, при этом закрывают глаза на действительность. А между тем российское общество живет сегодня в русле поведенческой направляющей «от меня ничего не зависит».

Отличительными поведенческими особенностями российского общества начала XXI века  являются:

– боязнь выделиться. Стремление быть «как все»;

– правовая безграмотность;

– желание казаться несправедливо обделенным;

– априорное недоверие к власти;

– безынициативность и абсентеизм;

– стремление уйти от общественной жизни.

Все перечисленные выше особенности выносят суровый приговор сегодняшней России, они объединяются в собирательный образ национальной идеи, которая определяет поведение человека в России, эта идея являет собой пример деструктивной, разрушающей модели поведения. Человек в России объясняет свою жизнь с позиции «национальной идеи безответственности». Голос народа звучит в словах: «Все так делают… ничего не делают». Не только произошедшие геополитические изменения повлияли на поведение россиян, требования личной морали сегодня слишком низки, поколения родившихся в конце 80-х и 90-х формировались «сами по себе»: не было ни государства, ни религии, ни влияния общественной морали. Вместе с развалом государства ушла в небытие и советская система ценностей.

В России выросло поколение без ценностей, без планов на жизнь, поколение, в котором импотенция к жизни считается общим местом. Новое поколение не помышляет о сломе сложившегося режима, у них другие заботы, свобода измеряется в том, в какой магазин пойти, какую машину купить, где отдохнуть, какой сайт открыть. Сложился человек безответственный. Россия начала XXI века не похожа на СССР. Сегодняшние несогласные идут на борьбу с режимом не за идеи, а за деньги, завернутые в красивые идеи, словами-символами эпохи стали самоцензура и трусость руководства СМИ, волчья жадность федеральной и региональной политической элит.

Кто сегодня в России займет место Сахарова? Вспоминая об Андрее Дмитриевиче, известный ученый и политический советник Федор Бурлацкий пишет: «Сейчас, почти через тридцать лет после того, как на глазах нашего поколения разворачивалась драма одинокого тираноборца, выступившего не только против неразумности и жестокости власти, но и против холопства и предрассудков, поразивших едва ли не все общество, мы смотрим новыми глазами на эту величественную фигуру. Каковы бы ни были внутренние пути его прозрения, значение его подвига потрясает. Сахаров — это не просто личность, это общественный институт, который собирает вокруг себя по крупицам честное, искреннее, что есть в нас. Его преждевременный уход — невосполнимая брешь в общественном движении, ставящем простые нормы нравственности превыше любой политики. К Андрею Дмитриевичу Сахарову больше всего применима мысль Гете: надо добиваться невозможного, чтобы получить возможное. В этом было отличие его общественной деятельности от нашей профессиональной работы, основанной чаще на принципе: политика — это искусство возможного. Идеи о конвергенции, о мировом правительстве, о прямом переходе к западной демократии, о морали как единственном критерии политики, отстаиваемые Сахаровым, хотя они не «практичны» в узком смысле этого слова, в конечном счете оказывают большое воздействие на общественное сознание»[1].

Чтобы бороться за свои права нам не нужно изобретать колесо, автомобиль, самолет, водородную бомбу или получать Нобелевскую премию. Нам нужно быть небезразличными к проблемам, окружающим нас со всех сторон. Обладать моралью малой, не требующей самопожертвования и закланья. Изобретая водородную бомбу, Сахаров был уверен, что создает оружие, которое не даст начаться 3-й мировой войне, и ведь не ошибся! Если в советское время диссиденту трудно было донести свои взгляды до масс, то сегодня сделать это с помощью интернета проще простого, но реакция будет не той. Сейчас никого не удивишь чиновничьим беспределом, терактами, нарушениями на выборах, заказными судебными процессами, разворовыванием бюджетных денег, нищенскими пенсиями, ужасающей смертностью, дедовщиной в армии… Этим никого не расшевелить, это считается общим местом и уже почти не опровергается ни чиновником, ни обывателем.

Василий Аксенов, который в конце 60-х годов подписал ряд писем в защиту диссидентов, а в 1961 году уехал в эмиграцию в США, с горечью отмечает: «Увы, потом все разъезжались по корпусам своих университетов или на радиостанции, в более или менее комфортабельные квартиры и таун-хаузы, к своим автомобилям и телевизорам, к своим закладным и ежемесячным выплатам банковских процентов, в реальные миры, говорящие на чужих языках, в миры, где ты немедленно перестаешь быть пылко говорящим борцом против тоталитаризма и превращаешься в странноватого соседа с незнакомым акцентом. Те немногие, что все-таки решились остаться в России, все, за исключением националистов Армении и Прибалтики, — не смогли разобраться в ситуации»[2].

Как известно, идеалу не находится места в реальном мире, нет ни одного государства в полном объеме, воплотившего ценности демократии и безукоризненно соблюдающего права человека. Но нельзя не признать, что есть довольно много государств, стремящихся к демократии. Празднуя победу над тоталитарным государством, российская интеллигенция не заметила, как Ельцинская свобода оказалась зажатой в тиски Путинократического авторитарно-бюрократического режима, построившего коррупционное полицейское государство. Очевидно, что демократические реформы прошли в России для узкого круга людей, а большинство наблюдали за этим со стороны. Также очевидно, что России трудно выбраться из порочного круга, когда временное ослабление гаек сменяется их закручиванием. В путинской России вновь начала свою работу «шестая статья», единым монолитом стала политическая жизнь, в которой вновь нет места инакомыслию, требовать отмены «шестой статьи» справедливо и для сегодняшнего дня.

Осознание бесперспективности борьбы не может быть моральным оправданием отказа от сопротивления, удел диссидента не только констатировать, но и влиять на ход истории. Наивно полагать, что предложение делать, менять совершать ошибки, признавать их и исправлять будет воспринято согражданами как руководство к действию, ведь куда легче «делать вид». С гораздо большим энтузиазмом будет воспринят карательный указ правительства «День открытых убийств», он не только будет выполнен, но к нему потребуют добавки. Россиянину быть пассивным привычнее, чем что-то созидать, с огромным желанием он разрушает, но не строит. На фоне общего раболепия голоса протеста слышаться более отчетливо, их звонкое эхо разносится по всем окраинами огромных российских пространств, но очень редко находит там отклик. Поражает своим мужеством деятельность советских правозащитников, они отдали свои жизни борьбе с противником, превосходящим их почти во всех ресурсах, кроме неведомого для этого противника – ресурса человечности.

Вечная память А.Д. Сахарову, безмерное уважение всем борцам за свободу, продолжающим свое дело вопреки всему.

[1] Электронный ресурс http://grani.ru/Politics/Russia/m.33021.html

[2] Электронный ресурс http://ruscrisis.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=774:774&catid=43:2009-07-27-17-57-22&Itemid=71

Федоров Владислав Иванович, студент 4 курса факультета Политология ТГУ им. Г.Р.Державина. г. Тамбов

Участикам интернет-жюри

• Войти