240300_sk. Сочинение. История диссидентского движения в СССР и А.Д.Сахаров. ( Имеет ли смысл сопротивляться авторитарному режиму, когда, по мнению большинства, это бесполезно).

Зачем человеку свобода? Стоит ли за неё бороться, рисковать, страдать? Что потом делать с этой свободой? Да и вообще, свободный человек – это кто? А может, это просто утопическая мечта, призрак, вроде птицы Счастья?

Считается, что нам, детям ХХI века, живущим в демократическом обществе, не знавшим железных тисков НКВД, не задыхавшимся от приторно-сладкой лжи коммунистических вождей, такие вопросы неведомы… Это им, диссидентам-шестидесятникам, было за что бороться, а мы получили всё и сразу на блюдечке с голубой каёмочкой! Так и есть… Если бы не «НО», которых лично у меня очень много.

Вот, например, Дин Рид, приехавший в СССР – самую «свободную» страну мира, распевавший до хрипоты «Bella tao», или американская школьница Саманта Смит, пожелавшая собственными глазами увидеть, как живут люди соцлагеря, — все они оказались пешками в чужой игре… Кому была выгодна их смерть? Наследникам империализма или светлому будущему коммунизма? У меня нет ответа на этот вопрос… А значит, и уверенности в завтрашнем дне. Потому что каждый свободный человек должен знать правду или иметь право на это Знание.

Или возьмём академика А.Д. Сахарова – «человека мира», как о нём теперь пишут официальные источники. Зачем ему, всемирно известному учёному и изобретателю, вмешиваться в политическую жизнь страны и поддерживать «инакомыслящих»? Так, кажется, завуалировано  называли «врагов народа»? Почему Сахаров, будучи человеком «на хорошем счету», вздумал хлопотать о политзаключённых и официально направил «Памятную записку» лично товарищу Л.И. Брежневу? Что это – гражданская позиция, уверенность в своей правоте или пришло время разбить «кривые зеркала» истории?

Но не всё так однозначно… Оппозиционеры называют Сахарова «предателем» Родины и «сумасшедшим», когда, например, он «заявил, что спецслужбы расстреляли наших солдат, попавших в плен в Афгане…», потому что «наши люди на это не способны».*

Для меня лично и по сей день остаётся загадкой, почему в СССР имя А.Д. Сахарова чаще было связано не с изобретением водородной бомбы, не с присвоением ему трижды величайшей награды – Героя Социалистического Труда, а с презрительным и обидным тогда словом «диссидент»?

Многие даже из ныне живущих скажут, что нечего, мол, было гусей дразнить… Зачем, например, он вступил в переписку с «грязным пасквилистом» Солженицыным (как клеймили автора «ГУЛАГа»),  да ещё выдвинул требования и «предлагал провести амнистию политзаключённых, обеспечить гласный суд по политическим делам, запретить использование психиатрии в политических целях…»**?  Ведь они «враги народа», а предателей нужно наказывать! К тому же своими требованиями А.Д. Сахаров только разворошил осиное гнездо, и меры были ужесточены настолько, что уже сам академик оказался в опале. Секретариат ЦК КПСС принял решение «Об исключении имени академика Сахарова в официальных публикациях советской прессы».*** Получается, что риск и все усилия были напрасны? Диссиденты, как и декабристы, потерпели поражение…

Значит, лучше было бы промолчать? Зачем напрасно сотрясать воздух? Разве это не напоминает наши добровольно-принудительные выборы «в депутаты»? Пойдёшь — не пойдёшь, а всё равно выберут того, кого «надо» или у кого кошелёк толще…

Тогда, может, академику с мировым именем не хватало славы, и он затеял весь этот сыр-бор с Комитетом прав человека? Такой вот Герострат ХХ века! Вот кто сейчас из каких-нибудь самых маленьких чиновников – «коллежских регистраторов» — рискнёт своим портфелем ради благого дела?! Кто отдаст своё «честное» имя в долгосрочную аренду светлому будущему, чтоб хоть потомки узнали своих героев? Слабо?

Да и какие у нас герои? Лёня Голубков, он же Мавроди? Бывший мэр Москвы Юрий Лужков? О котором заговорили сразу же, как только «стало можно»… А до этого смотрели  сквозь пальцы,  потому что тогда ещё «было можно» всё то, что потом стало «нельзя». Прямо как у Ф. Искандера в «Кроликах и удавах», где «приближенные к столу» и «допущенные к столу» сражались за своё место под солнцем. Но в наше-то время уже некому рассказать такую сказку…

В фильме Поля Верховена «Звёздный десант» на уроке учитель задаёт вопрос о гражданской позиции человека. Для  завтрашних выпускников «гражданин», «демократия», «гражданство», «права человека», «свобода личности» — это всего лишь красивые слова, облечённые в обёртку взрослой жизни (для меня, не скрою, тоже). Но проходит время, и они понимают, что настоящий гражданин — это тот, кто способен сам сделать выбор и нести за него ответственность.

Этот эпизод помог мне осознать одну простую истину. Она заключается в том, что есть люди, которые чаще всего поступают «разумно». Воспитанные на Пушкине, Салтыкове-Щедрине и Булгакове, они всё равно «живут» как «премудрые пискари», по принципу чеховского Беликова: «Как бы чего не случилось…» Или как сейчас говорят: «Деньги есть – закон не писан». Они думают, как надо, делают, то, что от них требуют, потому что ТАК удобно, ТАК живёт большинство. Страшно подумать, что я тоже когда-нибудь стану такой… Буду «казаться», «делать вид», «пускать пыль в глаза». И стану такой же безликой, «сольюсь с массой? Разве в этом смысл жизни?

Но ведь есть и другие – инакомыслящие, «сумасшедшие», которым, наверное, место в «Палате № 6»? Потому что они поступают вопреки здравому смыслу.  Для них главное – полуистлевшие и давно забытые понятия «честь», «совесть», «порядочность»… И это не просто слова. Это жизненная позиция. Потому что по-другому не умеют, да и не хотят. Лучше камера, лагеря, расстрел. Так вот они, настоящие герои? Нам, вскормленным модифицированными продуктами современной демократии и забывшим истинный вкус свободы, их поступки кажутся гиперболизированными. Нет, это обычные люди, граждане и патриоты своей страны. Они сделали свой выбор и несут за него ответственность… И это не смысл жизни. Это всего лишь попытка найти в ней смысл.

Мне кажется, что диссиденты – это те люди, которые не позволяют забывать даже нам, нынешним «счастливым» обладателям демократии, что такое Свобода и какой она должна быть в правовом государстве. Позволю себе не согласиться с В.В. Маяковским, творчество которого ценю и уважаю, что «единица – ноль» и «голос единицы тоньше писка». Все, кто не пресмыкался перед сильными мира сего в надежде получить чин повыше и непыльное местечко и считал своим долгом сказать миру правду (специально не привожу имён, потому что этот список можно продолжать бесконечно), были услышаны и стали известны всему миру. Нет, не так. Они сделали всё, чтобы их услышали.

Я тоже хочу жить в свободной стране, а не по принципу У2 — Угадать и Угодить. Хочу найти ответы на все интересующие меня вопросы.  Хочу говорить правду, не опасаясь за свою жизнь и жизнь своей семьи. Хочу быть уверенной, что мой голос «не сольют» за ненадобностью в корзину. Хочу, чтобы мои дети уважали меня, как личность, а не как  спонсора. Каким будет мой выбор? Кажется, я уже знаю…

Использованная литература и Интернет:

1. [1]* Алексей МАКАРОВ Журнал «Столица», №46 ,1994
http://www.stolitsa.org/304-deputaty-protiv-saxarova.html

2. [2]** Диссидентское движение в СССР http://revolution.allbest.ru/history/00268543_0.html

3. [3]*** «Слово пробивает себе дорогу», М., «Русский путь», 1998. Из статьи И. Соловьева «Путь предательства» («Правда», 14 января 1974 года)

4. http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Rabot_26.html Памятная записка А.Д. Сахаров

5. Ф. Искандер «Кролики и удавы», Альфа-фантастика, 1992 г.

6. В. В. Маяковский Стихотворения и поэмы, Детская литература, Москва, 1972.

7. http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=670368 Биография А.Д. Сахарова

8. Он между нами жил…: Сборник воспоминаний об А. Д. Сахарове. М., 1996.

Дудина Марина,
ученица 11 «Б» класса, МОУ школа №51, город Воронеж

Участикам интернет-жюри

• Войти