Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Сахаровский центр либо касается деятельности иностранного агента Сахаровский центр
280301_sk. Сочинение. А. Д. Сахаров и его Нобелевская речь Мира
«Считается, что истинный масштаб и значение человеческой личности видны лишь с расстояния во времени. В таком случае феномен, явление А.Д.Сахарова — исключение из правила».
Академик Р. 3. Сагдеев.
Сахаров Андрей Дмитриевич — первый советский лауреат Нобелевской премии Мира.
В 1975 году он получил премию и к церемонии вручения написал речь, которая называлась: «Мир, прогресс, права человека».
По профессии физик, был одним из «отцов» водородной бомбы. Казалось бы, какое отношение учёный физик имеет к политике и гуманитарным проблемам? Самое прямое, ведь это была его жизненная позиция, его взгляды и желания улучшить жизнь людей в своей стране и в мире. Мир, прогресс, права человека — вот три основных понятия, которые выделил Андрей Дмитриевич. Они являются самыми главными и неразрывно связанны друг с другом, характеризуют нашу жизнь прошлую и нынешнюю.
Я думаю, основным мотивом в этой речи прозвучало его пожелание того, чтобы общество стало открытым, все люди были свободны в выборе идеологии, взглядов, религии. Такой акцент, наверное, объясняется тем, что в Советском Союзе существовал тотальный контроль над обществом, за взглядами и идеями каждого человека, живущего в пределах страны. Запрет на выезд из страны обрекал многих на тяжелое существование, каждый человек, говорящий не то, что говорила партия, объявлялся диссидентом, к нему применялись репрессии, впоследствии гонения, травля. Огромная машина государства уничтожала человека физически и морально. Этот контроль негативно влиял на развитие страны, на внутреннюю обстановку и атмосферу в стране. Именно это А. Д. Сахаров постоянно подмечал и желал пробудить своих сограждан, преобразить их жизнь. На мой взгляд, Андрей Дмитриевич почувствовал себя ответственным за широкий круг общественных проблем. Именно это явилось внутренним стимулом для его гражданской и политической активности. Его главная мысль – это о первостепенности человека, его жизни, свободе и соблюдении прав. По-моему именно об этом забыли политики в те сложные времена для нашей страны, жизнь перестала быть значимой, и политические деятели вместо превознесения человека, его личности и прав, всё больше старались удержать в своих руках власть, которая была получена через насилие и лишь насилием поддерживалась. Эта мысль прошла некой ниточкой через всю жизнь Андрея Дмитриевича. Одним из основных негативных факторов прогресса, А. Д. Сахаров называет секретность государственного аппарата и высших чиновничьих рядов. В этом невозможно с ним не согласиться. Любая информация умалчивалась, до обыкновенных жителей доходила искажённая информация, либо её часть, причём лишь та, которая была выгодна партийной номенклатуре. Любые разработки были в большой тайне, а многие по сей день остаются таковыми. На мой взгляд, проблема секретности актуальна и сейчас. Огромное количество технологий, которыми мы сейчас пользуемся без труда, разрабатывались в глубокой секретности «за семью замками», использовались лишь на нужды армии, собственно для неё и разрабатывались. К этому можно относиться двояко. С одной стороны это не плохо, когда страна имеет технологии, которые используются для её независимости и суверенитета. Однако с другой стороны встаёт вопрос, почему огромные деньги тратятся на разработки в военной сфере, а в жизни обычных людей мало что меняется. Ведь именно для этого служит прогресс, для созидания и удовлетворения потребностей человека.
Эту идею очень точно выражает А. Д. Сахаров, настаивая на том, что технологии должны служить для мира, для поддержания высокого уровня жизни. Достаточно вспомнить историю: СССР являлась одной из сверхдержав в военном смысле, в то время как в стране имелся дефицит продуктов питания, плохая функциональность медицинской системы и многое другое. Исследования, которые могли способствовать значительным преобразованиям в жизни народа, не имели должного развития и использования в мирной жизни.
По мнению А. Д. Сахарова образование являлось ограниченным рамками идеологии и не давало возможности воспитать поколение, имеющее широкие взгляды на мир, на политическую обстановку и свою личную позицию по разнообразным вопросам. Печатные издания, которые могли бы сформировать разностороннее политическое видение, не доходили до народа. Гуманитарные науки не получали столь обширного развития, как технические, а ведь из песни слов не выбросить, в данной ситуации это означает, что наука может существовать лишь в её многообразии. Как говорил сам Андрей Дмитриевич: «прогресс неделим». И это действительно так, развитие должны получать все отрасли науки, именно тогда будет разностороннее развитие человека и человечества.
А. Д. Сахаров в своей Нобелевской речи настойчиво, не считаясь ни с какими традициями, перечисляет десятки имён политзаключённых, узников совести, просит считать, что все они разделяют с ним честь Нобелевской премии Мира. И приводит список, который для него не просто список, за свободу многих он боролся, как мог.
В это время Советский Союз имел одну из самых демократических конституций. Это опять ставит ребром проблему гласности властных структур. Как так получается, что государство, прославляющее своей конституцией жизнь человека и его права, так относится к гражданам своей страны? Эта проблема, которая назревала долгие годы, требовала открытого обсуждения, «вскрытия» этой проблемы. Этим и занимался Андрей Дмитриевич, и его Нобелевская речь не стала исключением. Ведь не может быть мира в стране, где происходят уничтожение инакомыслящих людей, обман и идеализация жизни. Не может быть в стране хорошей жизни, когда есть люди, жизнями и судьбой которых решили пренебречь. Тысячи людей, которые погибли в лагерях — это уже не дела отдельно взятой страны, а это проблема всего человечества. Как это было допущено, что это вообще имело место быть? Человечность должна быть во все времена первостепенным идеалом цивилизованного общества.
Ещё один актуальный вопрос, поставленный А. Д. Сахаровым, это вопрос разоружения и уничтожения ядерного оружия. Многие могут поспорить с этим, сказать, что должно существовать оружие для сдерживания агрессии других государств. Это отчасти верно. Но, на мой взгляд, из нашей жизни вовсе должно исчезнуть оружие, из умов всего человечества должна исчезнуть идея захвата или насилия. Как можно установить мир, используя оружие, насилие и войну? Я согласен с А. Д. Сахаровым в том, что необходима атмосфера доверия между людьми, между политиками. Только доверяя друг другу, нам будет приятно жить и не будет угрозы войны. А доверие, возможно, добиться только путём гласности идей и взглядов.
Я думаю, высказанные идеи А. Д. Сахарова в Нобелевской речи, да и во многих других работах призывают людей к человечности, ни у кого не должно быть превосходства над другим человеком. Многое сказанное Андреем Дмитриевичем в 1975 году актуально и по сей день.
Таким образом, я считаю, что Нобелевская речь А. Д. Сахарова высвечивает именно нравственную сторону его деятельности. На мой взгляд, именно в мире сегодня ощущается потребность нравственного примера. Не хватает людей, которых можно чтить, которым хочется подражать, людей высокой чести и порядочности. В этом актуальность жизненной позиции А. Сахарова. Его ничто не могло устрашить. Мне думается, что им двигала нравственная ответственность. Андрей Дмитриевич не мог позволить себе отмалчиваться. Он поднимает вопрос о гласности, о праве, обеспечивающем беспрепятственный выезд за границу и возвращение, о бюрократии, которая держится за свои привилегии, говорит о необходимости духовного оздоровления страны. Всё это будет включено в программу перестройки и станет реальностью позже. Его ничто не могло остановить, и мне думается, что в первую очередь осознание своей правоты вело его через любые тернии к трибуне (хотя она ему и не всегда предоставлялась).
Андрей Дмитриевич думал о конкретных людях, он всегда оставался верным самому себе. Андрей Сахаров является нравственным примером. В стране, когда идея классовой морали ставилась выше общечеловеческой, когда всё, что делалось для могущества нашей страны — оправдывалось, Андрей Дмитриевич, движимый диктатом совести не умолкал, «вмешивался».
Феномен А.Д.Сахарова разителен. Нравственная требовательность его оказывала и оказывает очищающее влияние. Всё же есть с кого брать пример! Такие люди восстанавливают веру в красоту человеческой души.
Что есть для нас идеи мира?
Идеи братства и свободы?
Они для всех во тьме огниво,
Они вся суть нашей природы.
Как жаль, не каждый помнит это,
Не каждый хочет жить, как надо.
Всё снова также, век за веком…
Наш люд не видит горькой правды.
Ну почему же актуальны
Сейчас проблемы прошлых лет?
Идём как будто специально
Путём несбывшихся побед.
Все вместе дружно утопаем,
Не слышим тех, кто будит нас.
Их в зле, неправде обвиняем
И глупо ждём наш смертный час.
А как приятно было б жить.
Приняв всю сущность гуманизма.
И жизнь друг друга свято чтить,
Разрушив стены пессимизма.
Иван Седых, ученик 11 «Б» класса
Седых Иван Сергеевич,
ученик 11 «Б класса, МОУ СОШ №4. Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск
Педагог: Забора Валентина Викторовна, учитель истории и обществознания.